Запрет на досрочную выплату ипотеки – неправильная интерпретация документа?

АРБ (Ассоциация Российских Банков) направила в администрацию президента письмо, в котором предлагается внести некоторые изменения в Гражданский кодекс, регулирующий отношения между заемщиками и банками. Возможно, если проект примут в новой редакции, то заемщики потеряют право досрочно погасить кредит, некоторых случаях для этого необходимо будет согласие банка. Новшество не распространяется на займы и потребительские кредиты.

Вице президент ассоциации региональных банков, Олег Иванов:
«Не думаю, что эта новелла появилась вследствие ошибки законодателя, ведь поправки готовились четыре года. Возможно, она является «заготовкой» крупных ипотечных кредиторов. Речь может идти об их желании перейти на германскую модель регулирования ипотеки. В Германии досрочный возврат ипотечных кредитов без согласия банка запрещен, что позволяет ему дешевле рефинансироваться за счет выпуска долгосрочных закладных листов».

При принятии документа ряд изменений коснется и других областей, так, предположительно заемщики смогут от граждан без всяких ограничений привлекать займы. Количество банковских операций, которое уже 25 лет остается неизменным может увеличиться с девяти до двенадцати.

Олег Иванов:
«Создается впечатление, что российскую финансовую систему срочно хотят переориентировать на золотой стандарт. Видимо, готовят альтернативу доллару и евро».

Такие изменения, возможно, не соответствуют текущим потребностям банка, поправки нужны для долгосрочных перемен. В настоящее время досрочное выплата только поощряется, так ка длительные сроки в период экономического спада кажутся опасными и для банков и для заемщиков.

Впрочем, президент Ассоциации российских банков Тосунян опровергает намерение банков запретить досрочное погашение без согласия кредитора. Господин Тосунян говорит, что это слухи из-за неправильной интерпретации документа.

Президент Ассоциации российских банков, Тосунян Гарегин:
«Тут речь идет о наших поправках, которые мы предлагаем. И касаются они часто юридической техники. А ссылаться на норму, которая не регулирует ипотечное отношение – неправильно по сути. Поэтому мы тут не имеем ввиду необходимость запрета на досрочную выплату ипотеки. Ни в коем случае».

Что ж, как всегда, «утка» это или неправильная интерпретация законопроекта покажет время. Но революционные преобразования всегда требуют продуманных решений.